AI Zombies نمی تواند به س questionsالات مربوط به هوشیاری پاسخ دهد


فرض بر این است که زامبی ها می توانند هر گونه س aboutال در مورد ماهیت تجربه را بپرسند. با این حال ، جای تعجب است که چگونه یک فرد یا ماشین بی تجربه می تواند در تجربه آن تأمل کند. نه دارند.عکس توسط Ars Electronica / Flickr

تیدیوید چالمرز ، فیلسوف استرالیایی به طور مشهور س askedال کرد که آیا “زامبی های فلسفی” ممکن است – افرادی که مانند من و شما رفتار می کنند ، اما هیچ تجربه ذهنی ندارند. این ایده ای است که بسیاری از دانشمندان را به خود آگاهی علاقه مند کرده است ، از جمله من. دلیل این امر این است که اگر چنین زامبی ها یا روبات های پیچیده غیر حساس امکان پذیر باشند ، پس فقط خصوصیات فیزیکی – برای مغز یا مکانیسم مغز مانند – نمی توانند تجربه هوشیاری را توضیح دهند. در عوض ، برخی از خصوصیات ذهنی اضافی باید مورد توجه قرار گیرند بله چیست احساس هوشیاری درک چگونگی پیدایش این خصوصیات روانی به عنوان “مشکل دشوار” آگاهی شناخته شده است.

اما من کمی با زامبی های چالمرز مشکل دارم. فرض بر این است که زامبی ها می توانند هر گونه س aboutال در مورد ماهیت تجربه را بپرسند. با این حال ، جای تعجب است که چگونه یک فرد یا ماشین بی تجربه می تواند در تجربه آن تأمل کند. نه دارند. چالمرز در اپیزودی از پادکست Making Sense با متخصص مغز و اعصاب و نویسنده سم هریس ، به این معما روی آورد. چالمرز به هریس گفت: “من فکر نمی کنم حداقل تصور یک سیستم برای چنین کاری دشوار باشد.” “منظورم این است که ، من اکنون با شما صحبت می کنم ، و شما در مورد هوشیاری نظرات زیادی ارائه می دهید که به نظر می رسد داشتن آن را داشته باشد. و با این وجود حداقل می توانم با این ایده که بیهوش هستید و یک انسان زنده هستید سرگرم شوید ، که در واقع فقط همه این صداها را می دهد بدون اینکه در درون خود آگاه باشید. “

این یک سوال کاملاً آکادمیک نیست – اگر DeepMind گوگل یک هوش مصنوعی ایجاد کند که شروع به پرسیدن می کند ، مثلاً ، چرا قرمز احساس قرمز می کند و نه چیز دیگری ، فقط چند توضیح ممکن وجود دارد. شاید او این سوال را از شخص دیگری شنیده باشد. به عنوان مثال ، ممکن است هوش مصنوعی یاد بگیرد که س aboutالات را در مورد آگاهی به سادگی با خواندن مقالاتی درباره آگاهی بپرسد. همچنین می توان برای پرسیدن این س ،ال ، مانند یک شخصیت در یک بازی ویدیویی ، برنامه ریزی کرد یا می تواند س fromال را از سر و صدای تصادفی تحریف کند. واضح است که پرسیدن س aboutالاتی در مورد هوشیاری هیچ اثبات نمی کند توسط خودشان. اما آیا یک زامبی هوش مصنوعی می تواند چنین س questionsالاتی را بدون شنیدن آنها از منبع دیگر یا فوران آنها از خروجی های تصادفی ، به تنهایی تنظیم کند؟ برای من ، پاسخ بدیهی است که منفی است. اگر حق با من است ، پس باید به طور جدی در نظر بگیریم که هوش مصنوعی ممکن است هوشیار باشد اگر سوالی را در مورد تجربه ذهنی بدون درخواست ایجاد کند. از آنجا که ما نمی فهمیم که آیا کنار گذاشتن چنین هوش مصنوعی بدون اطلاع از آگاهی از آن اخلاقی است ، بهتر است اکنون گوش دادن به چنین سوالاتی را شروع کنیم.

قرن بیست و یکم به شدت به آزمایش آگاهی تورینگ احتیاج دارد.

تجارب آگاهانه ما از کیفیت ، جنبه های ذهنی احساس – قرمزی قرمز ، شیرینی شیرین تشکیل شده است. کالهایی که تجربیات آگاهانه را می سازند غیرقابل کاهش هستند ، از این رو نمی توان بر روی هر چیز دیگری نقشه برداری کرد. اگر من نابینا متولد می شدم ، هیچ کس ، هر چقدر هم بیان داشت ، هرگز تصوری از رنگ خون و گل سرخ به من نمی داد. این حتی اگر من در بین افراد نابینایی باشم که به نام نابینایی مبتلا می شوم – توانایی جلوگیری از موانع و حدس زدن دقیقاً جایی که اشیا در مانیتور کامپیوتر ظاهر می شوند ، حتی اگر نابینا هستم ، درست خواهد بود.

به نظر می رسد بینایی نابینا نشان می دهد که برخی رفتارها می توانند کاملاً مکانیزه باشند ، بنابراین می توان گفت ، بدون هیچ آگاهی ذهنی رخ می دهد – ایده چالمر درباره زامبی ها را تکرار می کند. به نظر می رسد مغز افراد نابینا از مناطق ناخودآگاه سیستم بینایی سو explo استفاده می کند و بدون داشتن تجربه بصری رفتار بصری ایجاد می کند. این اتفاق اغلب پس از سکته مغزی یا صدمه دیگری به قشر بینایی رخ می دهد ، بخشی از قشر مغز که اطلاعات بینایی را پردازش می کند. از آنجا که چشم های فرد هنوز سالم هستند ، می توانند اطلاعات پنهان از ذهن را به مناطق خاصی از مغز مانند قولنج فوقانی منتقل کنند.

به همین ترتیب ، حداقل چند مورد مستند ناشنوایی وجود دارد. یکی از این موارد ، که در سال 2017 با جزئیات شرح داده شده است. روانشناسی فلسفی گزارش ، یک LS بیمار است ، مردی که از بدو تولد ناشنوا است ، اما هنوز هم قادر است صداها را بر اساس محتوای آنها تشخیص دهد. برای افرادی مانند LS ، این تشخیص در سکوت انجام می شود. اما اگر ناشنوا مجبور باشد س questionsالاتی را بپرسد که افرادی که می توانند بشنوند از آنها بپرسند: “آیا این نوع جسارت عجیبی به نظر نمی رسد؟” – پس ما دلیل خوبی داریم که گمان کنیم این شخص نیست “من اصلا ناشنوا نیستم . (ما نمی توانستیم کاملاً مطمئن باشیم ، زیرا این سوال ممکن است یک شوخی باشد.) به همین ترتیب ، اگر هوش مصنوعی شروع به پرسیدن و برانگیختن س questionsالاتی کند که فقط یک موجود آگاه می تواند از آنها بپرسد ، به طور منطقی سو susp ظن مشابهی ایجاد می کنیم که تجربه ذهنی بصورت آنلاین در می آید.

قرن بیست و یکم به شدت به آزمایش آگاهی تورینگ احتیاج دارد. هوش مصنوعی نحوه رانندگی با ماشین ، تشخیص سرطان ریه و نوشتن برنامه های رایانه ای خود را فرا می گیرد. گفتگوی هوشمند فقط یک یا دو دهه می تواند فاصله داشته باشد و ابر-هوش مصنوعی آینده در خلا live زندگی نخواهد کرد. وی به اینترنت و کلیه نوشته های چالمرز و سایر فیلسوفانی که درباره پتاسیم و هوشیاری س questionsال کرده اند ، دسترسی خواهد داشت. اما اگر شرکت های فناوری هوش مصنوعی را روی یک اینترانت محلی جدا شده از چنین اطلاعاتی آزمایش کنند ، می توانند مصاحبه ای به سبک تورینگ انجام دهند تا بفهمند آیا سوالات مربوط به کیفیت برای هوش مصنوعی منطقی است.

از ذهن بالقوه متولد سیلیکون چه چیزی می توانیم بپرسیم؟ چگونه هوش مصنوعی به س questionsالاتی مانند “اگر قرمز من آبی شما باشد؟” یا “آیا ممکن است رنگی سبزتر از سبز وجود داشته باشد؟” پاسخ می دهد؟ هوش مصنوعی با یک تجربه بصری می تواند با امکاناتی که این س questionsالات ارائه می دهد سرگرم شود ، شاید پاسخ دهد: “بله ، و گاهی اوقات من تعجب می کنم که آیا می توان رنگی وجود دارد که قرمزی قرمز را با خنک بودن رنگ آبی مخلوط کند.” هوش مصنوعی ، که فاقد دید است کیفیت ، می تواند با این جواب: “این غیرممکن است ، قرمز ، سبز و آبی به عنوان طول موج های مختلف وجود دارد.” حتی اگر هوش مصنوعی سعی در بازی یا فریب ما داشته باشد ، اینگونه پاسخ می دهد: “من تعجب می کنم اگر قرمز من همبرگر شما باشد؟” نشان می دهد که او این نکته را از دست داد.

بگیر ناوتیلوس بولتن

جدیدترین و محبوب ترین مقالات در صندوق ورودی شما تحویل داده می شوند!

البته این امکان وجود دارد که آگاهی مصنوعی واجد شرایط قابل توجهی متفاوت از ما باشد. در این سناریو ، س questionsالاتی در مورد پتاسیم خاص ، مانند پتاسیم رنگی ، ممکن است روی AI کلیک نکنند. اما سوالات انتزاعی تر در مورد کیفیت باید خود را برای فیلتر کردن زامبی ها. به همین دلیل ، بهترین سوال از همه احتمالاً سوال از خود مسئله دشوار است: چرا اصلاً آگاهی وجود دارد؟ چرا هنگام پردازش داده های جهان پیرامون خود ، کیفیت را تجربه می کنید؟ اگر این س forال برای هوش مصنوعی منطقی باشد ، احتمالاً ما هوشیاری مصنوعی را کشف کرده ایم. اما اگر هوش مصنوعی به وضوح مفاهیمی مانند “آگاهی” و “کیفیت” را درک نکند ، هیچ مدرکی از زندگی روانی درونی وجود ندارد.

ساخت ردیاب آگاهی کار کوچکی نیست. در کنار چنین آزمون تورینگ ، محققان فردا احتمالاً نظریه های انتزاعی آگاهی امروز را در تلاش برای استنباط وجود هوشیاری از مدار الکتریکی رایانه به کار می گیرند. یکی از این نظریه ها ، میزان اطلاعات ادغام شده توسط مغز یا سیستم دیگر را بررسی می کند و در حال حاضر برای استنباط وجود هوشیاری در بیماران مبتلا به آسیب مغزی و حتی مدارس ماهی استفاده می شود. در حقیقت ، قبل از اینکه انگیزه کشف هوشیاری مصنوعی بودجه قابل توجهی را برای چنین تحقیقاتی جمع آوری کند ، نیاز به تشخیص هوشیاری در بیماران مبتلا به آسیب مغزی قبلاً C-word را از لیست تابوهای علمی حذف کرده بود.

آزمایشگاه شخصی من که توسط مارتین مونتی از دانشگاه کالیفرنیا ، لس آنجلس اداره می شود ، می کوشد تا با ایجاد ابزارهای بهتر برای از بین بردن هوشیاری از فعالیت الکتریکی یا متابولیکی مغز ، زندگی بیماران مبتلا به آسیب مغزی را بهبود بخشد. همانطور که فاجعه های اخلاقی هنگامی رخ می دهد که ما بیمارانی را که آگاه هستند اما هنوز هم واکنش نشان نمی دهند ، سو pull استفاده می کنیم ، چنانچه شاخه را بر روی شعور مصنوعی بکشیم ، چنین مصیبت هایی رخ خواهد داد. و درست همانطور که آزمایشگاه من در UCLA اقدامات نظری آگاهی را به رفتار تخت بیمارستان در بیماران مبتلا به آسیب مغزی پیوند می دهد ، محققان آینده نیز باید اقدامات نظری آگاهی مصنوعی را برای نمایش هوش مصنوعی برای چیزی مانند آزمایش تورینگ پیوند دهند. وقتی در پایان روز کتاب درسی را می بندیم ، هنوز باید به س aالی فکر کنیم که زامبی ها نمی توانند پاسخ دهند.

جوئل فرولیچ یک فوق دکترا است که در آزمایشگاه مارتین مونتی از دانشگاه کالیفرنیا ، لس آنجلس آگاهی می خواند. وی دکترای خود را در رشته عصب شناسی از آزمایشگاه شفالی ژسته در UCLA در حالی که مشغول مطالعه علائم عصبی رشد عصبی بود ، دریافت کرد. وی سردبیر وب سایت علمی و ارتباطات Knowing Neurons است.

این نشریه کلاسیک Facts So Romantic در مارس 2019 منتشر شد.




منبع: khabar-shoma.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*