[ad_1]

نیاز به گذرنامه واکسن نقض حقوق شخصی نیست که یک جامعه منظم برای محافظت از آنها انتخاب می کند.عکس توسط FrankHH / Shutterstock

تیجدیدترین جهش در موارد COVID-19 در ایالات متحده توسط نظریه پردازان ضد واکسن و توطئه به عنوان یک بیماری همه گیر نامیده شده است. اما این بیشتر از این است.

به عنوان مثال ، کودکان زیر 12 سال واجد شرایط واکسیناسیون نیستند ، اما به طرز شگفت انگیزی مستعد نوع دلتا هستند. بسیاری از بزرگسالان دارای نقص ایمنی نیز نمی توانند واکسینه شوند یا حتی در صورت واکسیناسیون کامل نسبت به عفونت آسیب پذیر باشند. پیشرفت ها ، حتی در میان افرادی که کاملاً واکسینه شده اند ، با گسترش دلتا به شدت افزایش یافته است.

این تحول منجر به درخواست گذرنامه واکسن شده است – اثبات واکسیناسیون برای تجمعات گروهی در داخل خانه. بسیاری از افراد چنین الزامی را نقض حقوق خود می دانند ، بدون اینکه دقیقاً مشخص کنند که این حقوق چیست یا توضیح نمی دهند که چرا جامعه باید آنها را اعمال کند.

گذرنامه واکسن مسائل جدید و پیچیده ای را مطرح نمی کند.

مردم می خواهند آنچه را که می خواهند انجام دهند ، که به توضیح محبوبیت شعارها در مورد حقوق و آزادی های فرد کمک می کند. اما تعریف و اجرای حقوق گران است و داشتن آزادی بیشتر در برخی ابعاد در برخی دیگر به معنای کمتر است. بنابراین باید با دقت در نظر بگیریم که کدام آزادی ها برای ما بیشتر ارزش قائل هستند و کدام حقوق مستحق بیشترین حمایت هستند. این انتخابات با ارزیابی دقیق هزینه ها و مزایای مربوطه بهتر از شعارهای ساده برای آزادی هدایت می شوند.

آیا پاسپورت واکسن نقض حقوق شخصی است که یک جامعه با عملکرد خوب برای محافظت از آن انتخاب می کند؟ من به این موضوع در چارچوبی نگاه می کنم که عمیقاً با مقررات خصومت دارد و بنابراین از چارچوب الزاماتی که توسط جان استوارت میل فیلسوف و اقتصاددان انگلیسی قرن نوزدهم مشخص شده است ، خارج می شود. میلن به درستی به عنوان یکی از فصیح ترین قهرمانان آزادی شخصی در تاریخ شناخته می شود. در میان بخش بسیار قابل توجهی از جمعیت کنونی ایالات متحده که همچنان برای بحث منطقی باز است ، حتی قوی ترین مخالفان مقررات دولتی نیز مایل به پذیرش مشروعیت هرگونه محدودیتی هستند که در داخل آسیاب اعمال می شود. ادعای من این است که گذرنامه واکسن به وضوح با این آزمایش مطابقت دارد.

در یکی از متون نقل شده از رساله 1859 وی. در بزرگ، میل نوشت ،

… تنها هدفی که بشریت به طور فردی یا جمعی برای مداخله در آزادی عمل هر یک از آنها توجیه می شود ، دفاع از خود است. این که تنها هدفی که می تواند به درستی بر هر یک از اعضای یک جامعه متمدن ، برخلاف میل او اعمال شود ، جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران است. خیر او ، چه از نظر جسمی و چه از نظر اخلاقی ، کافی نیست.

به درستی نمی توان او را مجبور به انجام این کار یا تحمل آن کرد ، زیرا انجام این کار برای او بهتر است ، زیرا او را خوشحال تر خواهد کرد ، زیرا ، به نظر دیگران ، عاقلانه یا حتی درست خواهد بود … بخشی از رفتار هرکسی که او نسبت به جامعه مستعد است ، رفتاری است که دیگران را تحت تأثیر قرار می دهد. در قسمتی که فقط به او مربوط می شود ، استقلال او به درستی مطلق است. فرد بر خود ، بر بدن و ذهن خود حاکم است.

طرفداری میل از اصل آسیب خود از احترام او به خودمختاری فردی ناشی می شود ، از اعتقاد او که اگرچه ما اغلب می توانیم اشتباه کنیم ، اما خود ما در ترسیم مسیر زندگی خود بسیار بهتر از دیگران هستیم. اما اگر میل به عنوان یک دانشمند رفتاری قرن 21 نوشت ، می توانست تفسیر کمتری از اصل آسیب خود اتخاذ کند. زیرا ، همانطور که به خوبی مستند شده است ، ما به طور گسترده آگاه هستیم که انتخاب های خود ما گاهی اوقات به ما ضعیف عمل می کند. به عنوان مثال ، نزدیک بینی باعث می شود بسیاری از مردم هزینه های هنگفت آینده را در ازای مزایای ناچیز مداوم بپذیرند ، انتخاب هایی که بعداً پشیمان می شویم. پیرمرد 60 ساله ای که بر اثر سرطان ناشی از تشعشع جان خود را از دست می دهد ، آرزو می کند که این قانون برای خود 20 ساله اش قانونی نبود که به عنوان کارگر نظافتچی در اثر نشت تابش کار کند. ارزیابی قدرت و همه جا بودن تعصب کنونی ممکن است میل را متقاعد کند که خود 60 ساله در واقع از انتخاب خود 20 ساله بسیار متفاوت رنج برده است.

خوشبختانه ، این س whetherال که آیا اصل آسیب میل باید در گذرنامه واکسن اعمال شود ، نیازی به ارزیابی اینکه آیا چنین پدرسالاری غیرمستقیم مجاز است ، ندارد. درخواست پاسپورت بدیهی است که از آسیب همزمان افراد دیگر جلوگیری می کند ، نه فقط نسخه های بعدی ما. این امر فرکانس انتقال COVID-19 را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. این امر از دیگران در برابر بیماری های جدی ، بستری شدن در بیمارستان و مرگ محافظت می کند. این امر از بارگذاری بیش از حد سیستم بهداشتی جلوگیری می کند. این باعث می شود که سرعت عادی فعالیت از سر گرفته شود. شکی نیست که گذرنامه واکسن از صدمات مستقیم عظیم به دیگران جلوگیری می کند.

اصل آسیب میل شرط لازم اما کافی برای تنظیم نیست. نشان می دهد که گذرنامه های واکسن از آسیب های قابل توجهی برای دیگران جلوگیری می کند ، نشان نمی دهد که آنها باید مورد نیاز باشند. در نهایت ، بسیاری از اقدامات باعث آسیب قابل توجهی برای دیگران می شوند ، اما مجاز هستند زیرا جایگزین های موجود حتی بیشتر آسیب می رساند.

آن را بگیرید ناتیلوس بولتن

جدیدترین و محبوب ترین مقالات مستقیماً به صندوق ورودی شما تحویل داده می شود!

نمونه ای از این: آن لندرز ، نویسنده فقید شورا ، نامه ای را از شخصی توصیف می کند که احساس گناه می کند به خاطر ظلمی که دهه ها قبل در دوران دبیرستان مرتکب شده بود. او و برخی دوستان یک شب با همکلاسی خود تماس گرفتند و اعلام کردند که او به عنوان زشت ترین دختر دبیرستان انتخاب شده است. گریه عذاب آور دختر وقتی تلفن را قطع کرد از آن زمان مرد را به خود مشغول کرده است. ضرر دریافت کننده این تماس به وضوح بیشتر از سرگرمی ای است که برای تماس گیرندگان ایجاد می کند ، حتی با نادیده گرفتن احساس پشیمانی بعدی آنها. با این حال ، تماس گیرندگان هیچ قانون و مقرراتی را نقض نکردند. این امر به این دلیل است که حق صحبت آزادانه از ارزش بالایی برخوردار است ، اگرچه در برخی موارد به مراتب بیشتر از فایده آن ضرر دارد. اگر می توانستیم قوانین گفتاری وضع کنیم که موارد را کاملاً متمایز کند ، این کار را می کردیم. اما ما نمی توانیم.

با توجه به این نگرانی ها ، ما باید بپرسیم که آیا گذرنامه واکسن می تواند منجر به پیامدهای منفی شود که می تواند از آسیب آشکار آنها جلوگیری کند. یک مثال واضح این است که پاسپورت واکسن مطمئناً باعث خشم کسانی خواهد شد که آنها را نقض حقوق خود می دانند. اما در برابر این احساسات ، ما باید در مورد کینه ای که دیگران برانگیخته اند قضاوت کنیم که می بینند از سرگیری زندگی عادی توسط آنتی اکسید مانع می شود. و از آنجا که گروه دوم بسیار بزرگتر از گروه اول است (70 درصد از همه آمریکاییان واجد شرایط قبلاً حداقل یک دوز واکسن داشته اند) ، اثر خالص این نگرانی های مخالف تشدید پرونده گذرنامه واکسن خواهد بود.

ما همچنین باید بپرسیم که آیا نیاز به گذرنامه واکسن در واقع به نتایج مطلوب می رسد؟ جعل آشکارترین نگرانی است. مشاغلی که در حال حاضر نیاز به اثبات واکسیناسیون از مشتریان یا کارکنان دارند ، اکنون به کارت های سفید کوچکی که افراد هنگام دریافت عکس های خود دریافت می کنند ، تکیه می کنند. حساب های حراج آنلاین تقلبی این کارت ها نشان می دهد که آنها اغلب می توانند یک شاخص غیرقابل اعتماد برای وضعیت واکسن باشند.

با این حال ، همانطور که تجربه بین المللی نشان می دهد ، این تهدید به راحتی قابل مقابله است. به عنوان مثال ، اتحادیه اروپا گذرنامه واکسن – که به صورت رایگان یا به صورت دیجیتالی یا به صورت کاغذی قابل کپی نیست – را در همه 27 کشور عضو و همچنین در سوئیس ، ایسلند ، نروژ و لیختن اشتاین معرفی کرده است. در اوایل سال جاری ، اسرائیل مجوز واکسن را معرفی کرد که به طور قابل توجهی بهبود اقتصادی این کشور را تسریع می کرد.

به طور خلاصه ، گذرنامه واکسن مسائل جدید و پیچیده ای را مطرح نمی کند. ایالات متحده سابقه طولانی در درخواست مدارک واکسیناسیون دوران کودکی علیه حضور در مدارس دولتی دارد. البته این خواسته با مخالفت قاطع برآورده شد ، اما حتی در اینجا عدم وجود آن باعث ایجاد مقاومت بسیار بیشتری می شود. مهمتر از همه ، این الزام از بسیاری از مرگهای غیر ضروری و بیماریهای جدی جلوگیری کرده و بسیاری از بیماریهای تحت پوشش را تقریباً حذف می کند.

همانطور که رئیس جمهور بایدن می داند ، نیاز به گذرنامه واکسن فشارهای سیاسی زیادی را در پی خواهد داشت. اثبات اینکه این ادعا به وضوح با اصل ضرر جان استوارت میل مطابقت دارد ، باعث نمی شود که مارجوری تیلور گرین و رند پل برای آن لابی کنند. اما وظیفه رئیس جمهور این است که از سیاست هایی که به بهترین نحو منافع همه شهروندان را تامین می کند ، حمایت کند ، نه فقط کسانی که ادعای بی اساس آزادی فردی را دارند. اصل آسیب میل ، که بیشترین آزادی را برای تأمل در مورد این مسئله در نظر گرفته است ، روشن می سازد که الزام پاسپورت واکسن ، حقوق شخصی را که جامعه ای منظم برای محافظت از آن انتخاب می کند ، نقض نمی کند.

و از آنجا که آنها جان بسیاری را نجات می دهند و بازگشت ما به زندگی عادی را تسریع می کنند ، ما باید آنها را مطالبه کنیم.

رابرت اچ فرانک ، مقاله نویس اقتصادی نیویورک تایمز و نویسنده اخیر آن است تحت تأثیر: فشار همسالانبه او را در توییتر دنبال کنید econnaturalistبه



[ad_2]

منبع: khabar-shoma.ir