[ad_1]

Wتردید منطقی چه نقشی در پیشرفت علم دارد؟ و چگونه باید شک علمی را با شک وحشتناک نظریه های توطئه ، که نقش چندانی در بهبود درک ندارند ، مقایسه کنیم؟ در سال گذشته ، ما دیدیم که روش علمی شک در توسعه انواع جدیدی از واکسن ها و نوع دیگری از شک که تمایل افراد به واکسیناسیون را محدود می کند ، کار می کند. تردید علمی برای آشکار کردن میزان ترسناک تغییرات آب و هوایی و شبهه توطئه آمیز ، مانند یک دوقلو شیطانی که آن را تضعیف می کند ، کار می کند.

واکسن های RNA به عنوان جایگزینی برای روش استاندارد واکسیناسیون با استفاده از میکروارگانیسم های ضعیف یا غیرفعال توسعه یافته اند. محققان RNA شک ندارند که تکنیک های موجود می توانند مانند واکسن های توالی RNA ایمن سازی دقیق و ایمن را انجام دهند. ماهیت ظاهری غیر عفونی RNA ، همراه با نیمه عمر کوتاه آن ، این ایده را جذاب کرد ، اما شکست های اولیه در نتیجه بی ثباتی RNA ، قابلیت زنده ماندن آنها را به چالش کشید. پیشرفتهای اخیر در مولکولهای حامل غیر سمی ، واکسنهای RNA را به درمانهای بسیار مثر تبدیل کرده است. در عین حال ، ارتباط واکسن های RNA و سرعت تولید آنها تردیدهای جبران ناپذیری را ایجاد کرده است که به عنوان سطوح بالای ضد واکسیناسیون ظاهر می شود. شکاکان واکسن به سرعت با علم موجود در مورد واکنشهای آلرژیک کمیاب به پلی اتیلن گلیکول موجود در واکسن و همچنین نظریه های توطئه مربوط به کنترل دولت و کلاهبرداری همه گیر موجه شدند. در چندین کشور ، ظن توطئه منجر به سطوح پایینی از واکسیناسیون شده است که به ظهور اخیر گزینه دلتا دامن زده است.

تنها چیزی که می توانیم از آن مطمئن باشیم وجود خودمان است – “بنابراین من فکر می کنم که هستم.”

به نظر می رسد شک یک شمشیر دو لبه است: یک تیغه از ارتدوکس عبور می کند و به حقایق بالقوه جدیدی اجازه می دهد ، در حالی که دیگری به دنبال جدا کردن سر عقل از بدنه جامعه است. راه حل این ناهنجاری این است که این دو نوع شک و تردید در واقع نگرش های ذهنی بسیار متفاوتی هستند و برخی می خواهند باور کنند که آنها یکسان هستند.

شک علمی به دنبال آشکار ساختن مفروضات و محدودیت های پنهان اندازه گیری و دلیل در باورهای موجود ما است. شک توطئه به دنبال جایگزینی یک ایمان کوچک و تا حدی با ایمانی بزرگتر و بدون پشتیبانی است. و در نتیجه از مسئولیت اقدامات مناسب اجتناب کنید. همانطور که امبرتو اکو در رمان دائرclالمعارف خود درباره اعتماد انسان می نویسد ، پاندول فوکو، “نظریه توطئه جامعه از ترک خدا ناشی می شود … و سپس این س “ال” چه کسی به جای او است؟ “

انکار تغییرات آب و هوا تنها نمونه ای است که در آن باورها و ارزشهای جایگزین با شواهد علمی جایگزین می شوند. این موارد شامل انکار هرگونه تأثیر تغییرات آب و هوایی بر اساس هزینه اقتصادی درک شده تغییر رفتار یا نفی واقعیت تغییر آب و هوا بر اساس اصول و باورهای دینی است. تعداد کمی از دانشمندان در اندیشکده های ایدئولوژیکی که تغییرات آب و هوایی را تنها بر اساس اصول علمی زیر سال می برند ، استخدام نمی شوند.

تردید کامل: رنه دکارت (در بالا) پیشگام شک و تردید علمی بود. اما این نیز به تردید توطئه دامن می زند: با هرگونه تلاشی برای جداسازی متافیزیک از علم مخالف است.کوه Erebor / Shutterstock

روش شک و تردید توسط فیلسوف و ریاضیدان فرانسوی رنه دکارت معرفی و توسعه داده شد. در او گفتار در مورد روش، که در سال 1637 منتشر شد ، دکارت روش “جستجوی حقیقت در علم” را در متن زیرنویس کتاب ارائه می دهد. این کاملترین عبارتی بود که در آن زمان به عنوان یک روش علمی ضعیف توصیف شد.

دکارت با اشاره به این نکته که طول عمر آموزه های فلسفی باستان و عدم اجماع ظاهری آنها بر اساس فقدان تفکر دقیق است ، به مشکل خود نزدیک شد. تفکر دقیق عبارت است از انکار آنچه حواس ما به ما می گویند و برخورد با آنها یا به عنوان یک توهم یا به عنوان یک قابل اعتمادتر از رویا. تنها چیزی که می توانیم از آن مطمئن باشیم وجود خودمان است – “بنابراین من فکر می کنم که هستم.” و از این بینش نتیجه می گیرد که فقط توالی های قیاسی افکار ، که تا حد امکان از توهم حواس رها شده اند ، می توانند منبع امنیت باشند. جهان مادی واقعی است ، اما بی نهایت واهی است. این کمال ذهن است که اجازه می دهد واقعیت را با تجزیه یک پدیده به ساده ترین ، حداقل قسمت های اشتباه اشتباه و جمع آوری مجدد آنها به یک ایمان پیچیده مانند پازل لگو ، یکی یکی ، تشخیص دهد.

به نظر می رسد شک یک شمشیر دو لبه است: یک تیغه ارتدوکس را می شکافد ، که به حقایق جدید اجازه می دهد. دیگری به دنبال جداسازی سر عقل از بدنه جامعه است.

در چند قرن گذشته ، ایده های عینیت ما از روش شک و تردید دکارت پیروی کرده است ، که در آن علم به دنبال ریاضیات و مدل هایی (عقل) است که بتوانند در شرایط عدم قطعیت تجربی قابل توجهی عمل کنند (اصطلاح ما برای توهمات) برای دستیابی به اهداف بیشتر. چارچوب های کلی و قابل پیش بینی برای تعامل با جهان مادی. ما از مدلهای آب و هوایی برای پر کردن شکاف در سوابق تاریخی خود استفاده می کنیم و از مدلهای اپیدمیولوژیکی برای نتیجه گیری در زمان نادر بودن داده های انتقال بیماری استفاده می کنیم.

اما همانطور که در دکارت عناصر کلیدی شک و تردید علمی را می یابیم ، عناصر شک و تردید توطئه آمیز را نیز می یابیم. شبهه توطئه مورد علاقه دکارت این بود که خلا کیهانی وجود نداشت. این موضعی است که وی در کتاب بعدی به تفصیل استدلال می کند ، اصول فلسفه، در سال 1644 ، دکارت معتقد بود که فضا در واقع یک شیء مانند هر چیز دیگر است و دارای پسوند هندسی است – مانند همه اجسام ، فضای خالی دارای اندازه یا طول ، عرض و عمق است. و وجود اندازه به طور منطقی امکان خالی بودن آن را منتفی می کند. وقتی جسمی فضا را لمس می کند ، سطوح آنها نیز همانطور که هر دو جسم می توانند روی سطح آنها تماس پیدا کنند ، با هم تماس می گیرند. محدودیت بزرگ این باور نحوه توضیح حرکت اجسام معمولی از طریق مواد فضایی است.

Sapolsky_TH-F1

دکارت یک راه حل تقریباً غیرممکن ارائه داد که در آن حرکت به سادگی تغییر موقعیت نسبی اجسام و جسم نامرئی است که ما آن را فضا می نامیم روی سطوح مشترک آنها. این ایده از به اصطلاح “حرکت شوک” از طریق “گردابهای بدن” توسط برخی از معاصران دکارت ، به ویژه اسحاق نیوتن به چالش کشیده شد. نیوتن از داده های تجربی مختلف ، از قمرهای مشتری و حرکت منظم سیارات و دنباله دارها در فضا ، برای رد نظریه های دکارت استفاده کرد.

بنابراین ظن توطئه آمیز دکارت چه بود؟ دکارت با هرگونه تلاشی برای جداسازی متافیزیک از علم مخالفت کرد. کل روش دکارت در روش او گفتار در مورد روش باید نشان می داد که فقط ذهن مطمئن است و با توجه به اینکه ذهن مترادف با روح است ، ما کار خدا را از طریق تجزیه و تحلیل درون نگر ذهن درک می کنیم. از نظر دکارت ، این باور انگیزشی کمتر پنهان است که خدایی ذهن بی بدنی را برای مطالعه جهان جسمانی ایجاد کرده است. خلاء یک امر غیر جسمانی است و بنابراین یا دارای روحیه است (که مجاز نیست) یا در سیستم دکارتی-دوآلیستی جهان چیز عجیبی است.

در مسیر برنامه تحقیقاتی دکارت ، هر دو شکل شک وجود دارد – اول ، شک علمی ، که بر عدم قطعیت اندازه گیری و بنابراین نیاز به دو برابر شدن منطق و ریاضیات تأکید می کند ، و دوم ، شک توطئه آمیز ، که به ترتیب با ایده های قدرتمند نیوتن مخالفت می کند. دفاع از موضع دینی ارائه شده به عنوان یک نظریه علمی. مشکلات کنونی ما با منکران اقلیم و ضد واکساتورها شجره نامه نسبتاً شریفی دارند – آنها هدف خود را از طرح موضع ایدئولوژیک در موضع علمی مشترک دارند. اما برخلاف تردید علمی ، که به دنبال ایجاد پرسش در مورد آنچه می دانیم به منظور باز کردن ایده های جایگزین و ساده تر ، تردید توطئه آمیز آنچه را که ما با متافیزیک عدم عمل می شناسیم به چالش می کشد. تردید توطئه ای نیست که جهان را به پیش می برد ، بلکه ایمان ارتجاعی است که جهان ما را به وضع موجود متصل می کند.

دیوید کراکائر رئیس و ویلیام اچ میلر استاد سیستم های پیچیده در موسسه سانتافه در نیومکزیکو هستند. او روی تکامل هوش و حماقت روی زمین کار می کند. او بنیانگذار پروژه بین سیاره ای SFI و ناشر / سردبیر سردبیر SFI Press است. آخرین کتاب او یک جلد ویرایش شده است ، دنیاهایی که در دید مستقیم پنهان شده اند.

مطالعه اضافی

دکارت ، آر. ، گفتار در مورد روش و مراقبه در فلسفه اول ویرایش چهارم میخانه هکت ، ایندیاناپولیس (1998).

Edvardsson Björnberg، K.، Karlsson، M.، Gilek، M.، & Hansson، SO Denial of Climate and Environmental Science: A Review of the Scientific Literature Published in 1990–2015. روزنامه برای تولید پاک کننده 167، 229-241 (2017).

Pardi، N.، Hogan، MJ، Porter، FW، & Weissman، D. mRNA واکسن – عصر جدیدی در واکسینولوژی. طبیعت بررسی مواد مخدر کشف 17، 261–279 (2018).

رومر ، دی ، و هال جمیسون ، کی. نظریه های توطئه به عنوان موانعی برای کنترل گسترش COVID-19 در ایالات متحده علوم اجتماعی و پزشکی 263، 113356 (2020).

تصویر اصلی: Amanita Silvikora / Shutterstock



[ad_2]

منبع: khabar-shoma.ir